冥想 - LapLacan's Blog

IMPORTANT
本文仅作科普整理，不构成医疗建议。如果有持续的心理或身体不适，请寻求专业帮助。

冥想是什么#

如果用一句话概括：冥想是一类有意识地训练注意力和觉察力的练习。你选择一个对象，把注意力放上去；注意力跑掉时，你发现它跑掉了，再把它带回来。这个“发现—带回”的过程，就是练习本身。

根据注意力的使用方式，冥想大致可以分成两类：

专注注意（focused attention）：把注意力固定在一个对象上，比如呼吸、腹部起伏、鼻尖的触感、一个声音，或者一句反复默念的话。走神后回到对象上。
开放监控（open monitoring）：不把注意力锁在某个点上，而是开放地觉察当下出现的感受、声音、念头和情绪，不追逐，也不推开。

常见的正念呼吸、身体扫描、慈心冥想、行走冥想，都可以放在这个框架里理解。不同方法的差别，主要在于“注意力放在哪里”和“放得多紧”。

这里要特别说明一点：冥想不是让大脑停止思考。 你不可能命令念头不要出现，越命令，往往越吵。冥想训练的是另一件事：当念头出现时，你能更快地知道“我正在想”，然后决定要不要跟着它走。

正念（mindfulness）和冥想（meditation）经常被混用。简单说，正念是一种“有意识地、不加评判地觉察当下”的态度；冥想是训练这种态度的正式练习。正念减压（MBSR）和正念认知疗法（MBCT）则是把冥想练习放进结构化课程里的干预方案。

呼吸——冥想锚点#

呼吸是一个很合适的练习对象，原因很朴素：

它一直都在。不需要带垫子、找音乐、等一个特殊的状态，随时都能开始。
它能被直接感受到。鼻尖的空气是凉的还是温的，吸气时鼻翼有没有扩张，腹部有没有起伏，呼气末尾身体有没有松下来。这些都是一手的感觉，不需要想象。
呼吸和情绪状态有关。紧张时呼吸往往变浅、变快；放松时呼吸会更慢、更深。冥想不是去控制呼吸，而是借呼吸这个窗口，看见自己现在的状态。
缓慢而规律的呼吸本身会影响自主神经系统。研究里常把每分钟约 6 次的呼吸称为“共振频率”附近的速度，这个节奏下心率变异性（HRV）的幅度通常较大；一些研究还发现，压力反射的敏感性会提高。HRV 是间接指标，不能简单等同于“迷走神经被激活了”，但作为一条生理线索，它确实说明缓慢呼吸不只是心理暗示。

选择呼吸作为进入冥想状态的锚点，只是因为它方便、稳定、随时可用。如果因为鼻炎、感冒或焦虑，实在无法把注意力放在呼吸上，换成声音、脚底触感、手的温度，也完全可以。

也不需要舌顶上颚、观想脉轮或追求“气感”。这些做法来自不同的传统体系，你只需要知道呼吸正在发生。

开始之前#

时间#

对大多数人来说，每天 5 到 10 分钟是一个容易坚持的起点。不必一开始就坐 30 分钟。先做到经常做，比一次坐很久更重要。

早晨起床后、晚上睡前、午休后，都是常见的选择。具体哪个时间更好，研究没有给出统一答案；真正重要的是固定。固定时间会变成一个线索，到了那个点，身体更容易进入状态。

如果刚吃完一顿很饱的饭，胃部不适会抢走注意力，可以等半小时到一小时。如果困得眼睛都睁不开，先睡一会儿，或者站起来用行走冥想；不要把冥想当成睡眠的替代品。

地点#

找一个安静、安全、不会被打断的地方。手机静音，关掉会弹通知的屏幕。光线柔和即可，不必刻意弄得很暗；太暗容易困，尤其是晚上。

身体#

穿宽松、不会勒住腰腹的衣服。坐的地方要稳，不会晃。注意保暖，尤其是腿脚；冷的时候，注意力会一直往不适上跑。

上完厕所、喝完水，把身体的基本需求先处理掉。这些小事看起来不重要，但它们会在你坐下来之后变得很重要。

心态#

开始前，给自己一个很简单的约定：“这十分钟，我只做这件事。” 不是“我要马上平静”，也不是“我要获得什么体验”。前者会让你因为“还没平静”而焦虑，后者会让你一直盯着有没有“特殊感觉”。

CAUTION
这些情况下，请停止冥想练习。 如果你正处于急性心理危机、精神病性症状发作、严重解离（dissociation）、刚经历创伤事件，或者喝了酒、用了影响意识的精神活性物质，不要独自进行冥想练习。冥想不是急救措施，也不能替代专业支持。开车、操作机器、在水边或水中时，也不要闭眼冥想。

姿势#

冥想的姿势只需要满足三个条件：坐得稳，脊柱能自然直立，肩膀不紧绷。 盘腿不是必要条件。

坐在椅子上#

这是最推荐给初学者的方式，尤其是膝盖、髋部或腰不好的人。

坐在椅子前三分之一到二分之一处，让坐骨真正落在椅面上，而不是瘫在靠背上。
双脚平放在地，膝盖大致与髋同高，或者略低于髋。
脊柱向上延伸，但不要挺得像军训。想象头顶有一根线轻轻往上提，腰保持自然的弧度。
肩膀放松，让它们自然下沉，不要往后夹。
双手放在大腿上，或者叠放在小腹前，怎么舒服怎么来。
下巴微微内收，后颈拉长，头不要往前掉。
眼睛闭上，或者半睁，视线落在前方地面。闭眼容易放松，但也容易困；如果困，就半睁眼。

坐在垫子上#

如果你喜欢盘腿，准备一个软垫或枕头，把臀部垫高一点，让膝盖能自然落到地面或支撑物上。膝盖悬空、髋部紧张，坐十分钟就会变成折磨。

可以散盘、跪坐，或者坐在冥想凳上。不要强行双盘。 髋部和膝盖没有准备好时，强行莲花坐容易伤到膝盖或髋部，而且疼痛会完全毁掉练习。

眼睛、嘴巴和手#

眼睛闭上或半睁都可以。嘴巴自然闭上，牙关放松，不需要刻意微笑；如果发现嘴角微微上扬会让脸更松，那就让它发生。手放在任何舒服的位置，不需要结手印。

呼吸#

简单地用意识察觉重复的两个过程：吸气和呼气。

当吸气时，察觉到你正在吸气；当呼气时，察觉到你正在呼气。切记，这里发生的，是具体而非抽象地察觉，是感知和判断，而非虚幻的想象。要不断地通过那些最简单的感觉证据（吸气呼气时鼻内壁产生的冷感、鼻孔扩张的感觉、气体流动的微弱触觉、意识给呼吸动作自动配音的内听觉），来不断地、敏锐而迅速地确证事实的发生：“吸气”、“呼气”。

这个明明白白清清楚楚的确认过程，速度越快，意味着你的觉知就越清醒、敏锐且专注，你的精神的其余部分就越放松。

冥想绝非意识的工作部分的直接放松、定着不动（那是昏迷或睡觉），而是保持最低成本的敏锐的意识活动，聚焦在上面做最小距离的循环运动。随着你的集中力的提高，你判断呼吸正在进行所需要的证据链，就越来越短，越来越省去温感、触觉、内听觉那些多余的感觉要素，而仅仅剩下你对呼吸本身（作为一种身体本能的自我命令）的察觉。这时就进入了最佳状态。

另外，每一次呼吸之后还可以进行累加计数：每从1数到10之后，重新来过。这种方法的作用在于帮助你快速的进入状态。数字链条是具有最低含义的符号序列，集中于数字的累加，可以让意识从外部意义的网络中摆脱出来，就好像电脑程序清理内存那样，将精神调整到一个围绕单调内容的循环上去。

这一方法更适合于在冥想的开始处排除杂念、稳定注意力，等到心灵足够稳定且敏锐之后，就可以停止计数，专注于感知呼吸。

节奏#

一个对初学者友好的节奏是：

吸气约 4 秒；
呼气约 6 秒；
不需要刻意屏息；如果觉得自然，可以在吸气和呼气之间停 1 秒，但不要憋。

4 秒吸气、6 秒呼气，大约是每分钟 6 次呼吸，这个速度接近研究里常说的“共振频率”。

如果你觉得 4 秒吸气太短，可以改成 5 秒吸气、5 秒呼气；如果你觉得 6 秒呼气太长，就缩短一点。唯一的标准是：不难受。

腹式呼吸#

吸气时，腹部自然向外扩张，胸部只微微起伏；呼气时，腹部自然回落。不用用力把肚子顶出去，也不要刻意收腹。把手放在肚脐上，感受手掌被轻轻推起、又落下的过程，会更容易找到感觉。

传统上还有“逆腹式呼吸”：吸气时腹部微微内收，呼气时腹部放松外鼓。这可以促进血液循环，按摩内脏，更易保持清醒，但会导致一定的精神紧张，对精力的消耗更大。如果你需要安宁和舒缓，那么自然而然地呼吸即可。

走神#

走神是常态#

有一项很有名的研究让两千多人在日常生活中随机报告“此刻注意力在哪里”，结果发现，人们有约 46.9% 的清醒时间在想别的事情。也就是说，走神不是个人缺陷，而是大脑的默认状态之一。

冥想不是要把这个比例降到零，而是让你更早发现“我走了”，然后有选择地回来。研究发现，大脑里与走神、自我参照思考有关的“默认模式网络”（DMN）在冥想时活动会发生变化；经验丰富的冥想者，在一些研究里表现出较低的 DMN 核心节点活动。但要注意，DMN 并不是“坏东西”，它也参与记忆、想象、理解他人。冥想不是把 DMN 关掉，而是让你和它的活动之间多出一点空间。

三步处理法：看见、标记、回来#

不管升起的是什么，先做三步：

看见：哦，我在想事情。
标记：在心里轻轻说“计划”“担心”“回忆”“评价”“痒”。
回来：把注意力放回下一次呼吸。

不要分析念头的内容，不要判断自己“不该想”，也不要为了赶走它而更用力地专注。你越和它搏斗，它越占地方。看见它，标记它，然后让它自己待着，你回到呼吸上。

常见情况对照表#

情况	可以怎么做
计划、担心、反复想工作	标记“计划”或“担心”，回到下一次呼吸；不要现在解决问题
回忆、幻想、脑内对话	标记“回忆”或“想象”，不跟着剧情走
困倦、眼皮沉	睁眼，坐直，调亮光线；还困就站起来走几分钟，或者去睡
烦躁、坐不住	缩短本次练习；标记“急”；可以改成行走冥想
无聊	标记“无聊”；无聊也是一种可以被观察的状态
腿麻、腰酸、痒	调整姿势、伸展、抓痒；持续疼痛就结束，不要硬撑
情绪突然涌上来	睁眼，感受脚底和周围的声音，先回到当下；必要时停止并找人聊聊
自我批评：“我怎么又走神”	标记“评价”，把这句话也当成一个念头
看到光点、几何图案、画面	不追逐，不赋予特殊意义；回到呼吸；如果反复出现并困扰你，停止练习并咨询
感觉自己飘起来、身体边界模糊	睁眼，动一动身体，感受脚底和椅子；不要继续深入

关于“白光”“禅相”和神秘体验#

在一些传统冥想体系里，深度专注时出现的亮光、光点或画面被称为“禅相”（nimitta），并被当作进入更深定境的标志。传统文献对它有非常细致的描述，但现代科学对这类现象的了解仍然有限。比较稳妥的看法是：它们可能是注意力高度集中、疲劳或光线昏暗等状态下出现的感知和意象现象，个体差异很大，不能据此判断水平高低。

如果你看到了光，不需要害怕，也不需要兴奋。继续回到呼吸；如果它变得强烈、干扰你，或者伴随心慌、失控感，睁开眼睛，站起来，结束练习。不要把任何特殊体验当成“开悟”或“疗愈”的证据，也不要用它来向别人证明什么。

传统佛教还会提到初禅、二禅等深度专注状态。你可以把它们理解成一种“注意力非常集中、内心很安静”的经验描述，但这份指南不要求你达到任何阶位。对普通人来说，稳定地完成十分钟呼吸，比追求一个听起来很厉害的状态更有价值。

关于灵感和洞见。 有时你会在冥想中突然想通一件事，或者冒出一个很有说服力的想法。把它记下来，等回到日常状态再评估。冥想中的判断力和情绪状态可能和平时不同；不要因为一个想法是在“平静”中出现的，就自动给它更高的可信度。该查证的查证，该和人商量的商量。

CAUTION
出现这些情况，请停止练习。 强烈的恐慌、解离感、创伤闪回（flashback）、听到不存在的声音、觉得自己要“消失”、持续的心悸或头晕，都是停止信号。睁开眼睛，感受脚底、椅子和周围的物体，慢慢呼吸，找可信任的人陪伴。如果这些体验持续或反复出现，请寻求心理或精神科专业帮助。冥想不是处理这些情况的合适工具。

WARNING
不要用冥想来逃避问题。 如果每次坐下来，你都在用“观察呼吸”压住一件需要处理的事，那不是冥想，是回避。冥想可以让你更清楚地看见问题，但它不负责替你做决定。该沟通的沟通，该就医的就医，该求助的求助。

冥想有什么用#

冥想不是万能药，但也不是玄学。 平均而言，它的效果是小的到中等的，个体差异很大；证据相对集中的地方是焦虑、抑郁和疼痛，压力相关结局也有研究但平均效果更小；对注意力、睡眠、血压有一些小效果，对很多更夸张的说法则证据不足。

下面这张表，是我认为比较接近当前证据状态的总结。效应量（effect size）可以粗略理解为“平均差异有多大”：0.2 左右是小效果，0.5 左右是中等效果，0.8 以上是大效果。它描述的是群体平均，不代表每个人都会这样。

作用方向	证据大概到什么程度	现实期待
焦虑	中等证据，小到中等效果	可能减轻一些焦虑症状；不等于治愈焦虑障碍
抑郁	中等证据，小效果；MBCT 对反复发作的抑郁有较好的预防证据	可作为辅助；急性重度抑郁不能只靠冥想
慢性疼痛	小效果，证据质量中等偏低	更多是改变对疼痛的反应和态度，不是直接“止痛”
压力与压力相关困扰	小效果，证据强度中等偏低；和等待组比更明显，和积极对照组比更小	可能让你更能觉察压力、恢复得更快
睡眠质量	小效果；和等待组比有改善，和积极对照组比不稳定	可作辅助；失眠的一线治疗仍是失眠认知行为治疗（CBT-I）
注意力与认知	小效果；不同研究结论不完全一致	可能有一点点改善；不要期待智商或记忆力大幅提升
血压	有限的辅助效果	可能小幅下降；不能替代降压药和生活方式治疗
幸福感、自我慈悲	小效果，研究质量参差	可能有一些帮助；不要期待戏剧性的转变

焦虑和抑郁#

2014 年发表在《JAMA Internal Medicine》的一项系统综述和元分析，纳入了 47 项随机对照试验、3,515 名参与者。作者发现，正念冥想项目对焦虑（8 周时效应量约 0.38）、抑郁（约 0.30）和疼痛（约 0.33）有中等质量的证据支持，效果是小到中等的。对压力与痛苦、心理健康相关生活质量、注意力、睡眠等结局，证据则更弱或不足。

这个结论很重要，因为它同时说明了两件事：第一，冥想确实不是完全没用；第二，它的平均效果没有很多广告说得那么神。

2022 年的一项大型综述进一步整理了 44 项元分析、336 项随机对照试验、30,483 名参与者。结论是：和等待组相比，正念干预在大多数结局上更好；但和积极的对照组相比，效果通常更小，也更不常达到统计显著。换句话说，冥想可能有效，但它并不总是比“另一种认真的干预”更好。对于焦虑、抑郁等问题，它更像是众多可用工具中的一种，而不是唯一答案。

如果你有反复发作的抑郁史，正念认知疗法（MBCT）的证据相对更扎实。一项基于个体患者数据的元分析发现，与常规照护或其他积极治疗相比，MBCT 在 60 周随访内降低了抑郁复发的风险。临床上通常推荐给有过三次及以上抑郁发作的人；具体是否适合你，需要和专业人员一起评估。另外，MBCT 是一个有结构、有老师、有课程的八周项目，不是你每天自己坐五分钟就能替代的。

压力和睡眠#

正念减压（MBSR）最早是在慢性疼痛患者中发展起来的，后来被广泛用于压力管理。研究通常发现，它能改善压力感受、焦虑和情绪调节，但效应量不大，而且和积极对照组相比会缩水。

睡眠方面，一项 2019 年的系统综述和元分析发现，正念冥想对睡眠质量有小到中等的改善；和注意力/时间匹配的对照组比，干预结束时效应量约 0.33，随访时约 0.54。但和成熟的失眠治疗（比如 CBT-I）相比，差异就不稳定了。所以，如果你偶尔睡不好，冥想可以作为睡前放松的辅助；如果你有慢性失眠，CBT-I 仍然是首选，冥想不能替代它。

疼痛#

冥想对疼痛的研究结果比较复杂。平均来说，它能小幅降低疼痛不适感，但不像止痛药那样直接阻断疼痛信号。更合理的理解是：冥想改变的是你对疼痛的注意、评价和情绪反应。你仍然会感到痛，但可能不再那么被痛牵着走。

这并不意味着“痛就忍着”。如果疼痛持续、加重，或者伴有麻木、无力、发热等症状，先去看医生。冥想不能替代诊断。

注意力和认知#

这是最容易被夸大的部分。正念训练确实和注意力、执行功能有一些关联，但平均效果很小。

一项包含 40 项研究的元分析发现，正念训练对客观注意力表现有小到中等的改善（效应量约 0.29），主要来自专注注意类的练习。另一项包含 45 项研究的元分析发现，正念项目对整体认知的改善更小（效应量约 0.15），主要体现在执行功能和工作记忆上，对注意力的独立效应不显著。还有一项针对健康成人的元分析认为，正念干预对注意力和执行控制的效果“有限”，对工作记忆没有显著影响。

所以，如果你希望冥想让你“变聪明”“记忆力翻倍”，大概率会失望。它更可能带来的，是你在走神时更快发现，在情绪上来时多一点选择空间。这些变化不容易量化，但在生活里很有用。

血压和心血管#

美国心脏协会 2017 年的科学声明认为，冥想对心血管风险可能有“可能的益处”，但研究质量和数量都有限；它可以作为指南导向的心血管风险管理的辅助手段，但不能替代降压药、饮食和运动。后来的研究也发现，缓慢呼吸和某些冥想程序可能让收缩压小幅下降，但结果并不一致。

如果你有高血压，别停药，别自行减药。把冥想当成生活方式的一部分，和医生讨论。

证据为什么看起来“时好时坏”#

冥想研究有几个天然难点：

很难盲法。 参与者知道自己有没有在冥想，期待效应很难排除。
对照组差异大。 和等待组比，效果通常更大；和认真做另一种干预的组比，效果就小了。
样本和干预异质性强。 有的研究是八周课程，有的是十分钟 app，有的是一次实验室诱导，不能混为一谈。
发表偏倚。 阳性结果更容易被发表，阴性结果可能留在抽屉里。
个体差异。 有的人受益明显，有的人没感觉，有的人还会出现不适。

因此，最合理的态度是：对冥想保持开放，但不要神化；看平均证据，也看自己的实际反应。

冥想也可能带来不适#

一项系统综述汇总了 83 项研究，发现冥想相关不良事件的总体报告率约为 8.3%。这个数字在不同研究设计之间差异很大：实验研究里约 3.7%，观察性研究里约 33.2%。最常见的是焦虑、抑郁和认知方面的异常体验，比如注意力涣散、思维混乱、解离感。另一项基于美国人群样本的调查发现，约一半的冥想者报告过至少一次不适体验，约 10.6% 报告过功能受损，约 1.2% 报告功能受损持续一个月以上；但同一项调查里，88% 的人仍然对自己的冥想实践给出整体正面评价。

这些研究的定义和测量方式不同，数字不能直接相加或比较，但方向是一致的：不适并不罕见，严重或持久的情况相对少。换句话说，大多数不适是短暂的、可处理的，少数人会出现持续时间较长、影响生活的困难。 一些研究提示，以下情形可能增加风险：有创伤史或精神疾病史、正在经历重大生活应激、进行长时间高强度练习、睡眠严重不足、在无人指导下独自闭关。如果你属于这些情况，开始前先和专业人员聊聊，练习时保持短时、睁眼、有人可联系。

WARNING
冥想不能替代治疗。 如果你正在经历抑郁、焦虑障碍、创伤后应激、精神病性症状、进食障碍或物质使用问题，请优先寻求专业评估。冥想可以作为辅助，但不应成为唯一的应对方式。不要自行停用精神科药物。

参考资料#

Goyal, M., Singh, S., Sibinga, E. M. S., et al. (2014). Meditation programs for psychological stress and well-being: A systematic review and meta-analysis. JAMA Internal Medicine, 174(3), 357–368. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2013.13018
Goldberg, S. B., Riordan, K. M., Sun, S., & Davidson, R. J. (2022). The empirical status of mindfulness-based interventions: A systematic review of 44 meta-analyses of randomized controlled trials. Perspectives on Psychological Science, 17(1), 108–130. https://doi.org/10.1177/1745691620968771
Kuyken, W., Warren, F. C., Taylor, R. S., et al. (2016). Efficacy of mindfulness-based cognitive therapy in prevention of depressive relapse: An individual patient data meta-analysis from randomized trials. JAMA Psychiatry, 73(6), 565–574. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.0076
Rusch, H. L., Rosario, M., Levison, L. M., et al. (2019). The effect of mindfulness meditation on sleep quality: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Annals of the New York Academy of Sciences, 1445(1), 5–16. https://doi.org/10.1111/nyas.13996
Whitfield, T., Barnhofer, T., Acabchuk, R., et al. (2022). The effect of mindfulness-based programs on cognitive function in adults: A systematic review and meta-analysis. Neuropsychology Review, 32(3), 677–702. https://doi.org/10.1007/s11065-021-09519-y
Verhaeghen, P. (2021). Mindfulness as attention training: Meta-analyses on the links between attention performance and mindfulness interventions, long-term meditation practice, and trait mindfulness. Mindfulness, 12(3), 564–581. https://doi.org/10.1007/s12671-020-01532-1
Yakobi, O., Smilek, D., & Danckert, J. (2021). The effects of mindfulness meditation on attention, executive control and working memory in healthy adults: A meta-analysis of randomized controlled trials. Cognitive Therapy and Research, 45, 543–560. https://doi.org/10.1007/s10608-020-10177-2
Lutz, A., Slagter, H. A., Dunne, J. D., & Davidson, R. J. (2008). Attention regulation and monitoring in meditation. Trends in Cognitive Sciences, 12(4), 163–169. https://doi.org/10.1016/j.tics.2008.01.005
Tang, Y.-Y., Hölzel, B. K., & Posner, M. I. (2015). The neuroscience of mindfulness meditation. Nature Reviews Neuroscience, 16(4), 213–225. https://doi.org/10.1038/nrn3916
Brewer, J. A., Worhunsky, P. D., Gray, J. R., et al. (2011). Meditation experience is associated with differences in default mode network activity and connectivity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(50), 20254–20259. https://doi.org/10.1073/pnas.1112029108
Killingsworth, M. A., & Gilbert, D. T. (2010). A wandering mind is an unhappy mind. Science, 330(6006), 932. https://doi.org/10.1126/science.1192439
Levinson, D. B., Stoll, E. L., Kindy, S. D., Merry, H. L., & Davidson, R. J. (2014). A mind you can count on: Validating breath counting as a behavioral measure of mindfulness. Frontiers in Psychology, 5, 1202. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01202
Laborde, S., Allen, M. S., Borges, U., et al. (2022). Effects of voluntary slow breathing on heart rate and heart rate variability: A systematic review and a meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 138, 104711. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2022.104711
Zaccaro, A., Piarulli, A., Laurino, M., et al. (2018). How breath-control can change your life: A systematic review on psycho-physiological correlates of slow breathing. Frontiers in Human Neuroscience, 12, 353. https://doi.org/10.3389/fnhum.2018.00353
Levine, G. N., Lange, R. A., Bairey-Merz, C. N., et al. (2017). Meditation and cardiovascular risk reduction: A scientific statement from the American Heart Association. Journal of the American Heart Association, 6(10), e002218. https://doi.org/10.1161/JAHA.117.002218
Farias, M., Maraldi, E., Wallenkampf, K. C., & Lucchetti, G. (2020). Adverse events in meditation practices and meditation-based therapies: A systematic review. Acta Psychiatrica Scandinavica, 142(5), 374–393. https://doi.org/10.1111/acps.13225
Lindahl, J. R., Fisher, N. E., Cooper, D. J., Rosen, R. K., & Britton, W. B. (2017). The varieties of contemplative experience: A mixed-methods study of meditation-related challenges in Western Buddhists. PLoS ONE, 12(5), e0176239. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0176239
Goldberg, S. B., Lam, S. U., Britton, W. B., & Davidson, R. J. (2022). Prevalence of meditation-related adverse effects in a population-based sample in the United States. Psychotherapy Research, 32(3), 291–305. https://doi.org/10.1080/10503307.2021.1933646
Treves, I. N., Tello, L. Y., Davidson, R. J., & Goldberg, S. B. (2019). The relationship between mindfulness and objective measures of body awareness: A meta-analysis. Scientific Reports, 9, 17386. https://doi.org/10.1038/s41598-019-53978-6
Van Dam, N. T., van Vugt, M. K., Vago, D. R., et al. (2018). Mind the hype: A critical evaluation and prescriptive agenda for research on mindfulness and meditation. Perspectives on Psychological Science, 13(1), 36–61. https://doi.org/10.1177/1745691617709589